Que se passe-t-il à Chuncheon ?
Le reporter de NPR Anthony Kuhn raconte (NPR, 12 octobre 2026) que certaines écoles sud-coréennes ont importé un modèle éducatif fondé sur les « grands livres » (great books) du St. John's College, à Annapolis, dans le Maryland. À Chuncheon, une ville située à environ 80 kilomètres à l'est de Séoul, une école élémentaire publique a commencé à l'utiliser l'an dernier, et la ville a noué un partenariat académique avec ce collège. L'objectif, tel que NPR le décrit, est de renforcer la lecture et l'esprit critique, que les éducateurs voient menacés par l'IA et par un système scolaire centré sur les examens.
Dans la classe visitée par NPR, les élèves discutaient du Frankenstein de Mary Shelley, puis la conversation est passée à la question de savoir si une IA peut être considérée comme humaine. Un élève, Ma Yeonwoo, a dit que l'IA est intelligente mais qu'elle manque de créativité. Les élèves lisent aussi Aristote, Shakespeare et l'écrivaine coréenne Han Kang, et une classe de lycée a discuté de la « Lettre de la prison de Birmingham » de Martin Luther King Jr.
Pourquoi les éducateurs s'inquiètent-ils ?
NPR rappelle que les jeunes élèves de pays comme le Japon et la Corée du Sud surpassent généralement leurs homologues américains en lecture, mais que leurs résultats aux tests baissent depuis quelques années, et que les éducateurs craignent que l'IA n'aggrave la situation.
Lee Yonghwa, diplômé de St. John's et professeur de langue et littérature anglaises à l'Université nationale d'Incheon, qui a cofondé en 2019 le premier programme de grands livres de Corée du Sud, décrit un système compétitif qui ne laisse aux élèves aucun temps pour lire et réfléchir, car ils mémorisent des faits toute la journée pour les examens. Selon lui, la dépendance croissante à l'IA affaiblit même cette capacité, puisque les élèves récupèrent faits et idées surtout auprès de l'IA. Et s'ils ne savent pas raisonner seuls, ajoute-t-il, ils ne peuvent pas juger la qualité de ce que l'IA leur fournit.
Comment fonctionne le modèle ?
D'après la description de NPR, les enseignants de St. John's ne font pas de cours magistraux, et il n'y a ni spécialisations ni cours optionnels. Les étudiants travaillent les livres ensemble, dans ce que Lee appelle une enquête collective, en s'appuyant sur les textes et sur leur propre raisonnement plutôt que sur des sources extérieures comme Internet. À Chuncheon, le modèle est destiné à compléter le système centré sur les examens, pas à le remplacer.
Que disent les personnes concernées, et que ne sait-on pas encore ?
Le maire de Chuncheon, Yook Dong-han, qualifie l'initiative de petite avancée mais révolutionnaire, et dit que l'enthousiasme des élèves a déjà dépassé ses attentes. Il espère qu'elle se diffusera, d'abord localement puis au-delà de la ville. Le reportage de NPR rapporte des avis et des impressions d'une phase de démarrage, mais aucune donnée de résultats : il est donc trop tôt pour dire si cette approche améliore la lecture ou le raisonnement.
Ce qu'un chef d'établissement peut en retenir
Ces quatre idées sont nos propres suggestions générales, pas des propos du reportage :
- Demandez le raisonnement, pas seulement la réponse. Quand n'importe quelle réponse est à quelques secondes, demander aux élèves d'expliquer comment ils y sont arrivés, à l'oral ou à l'écrit, en dit bien plus sur ce qu'ils ont compris.
- Faites de la place à la discussion. Une courte discussion structurée par semaine autour d'un seul texte ne demande pas un nouveau programme.
- Apprenez aux élèves à vérifier. Faites-leur comparer une réponse d'IA à deux autres sources et dire laquelle ils jugent fiable, et pourquoi.
- Ajoutez avant de remplacer. Comme à Chuncheon, la plupart des écoles doivent continuer à préparer les élèves aux examens officiels. Commencez par une classe et observez ce qui change.
Source
Source : NPR, « A Korean city borrows an educational model from the U.S. amid AI concerns », reportage d'Anthony Kuhn, 12 octobre 2026. Cet article est notre propre résumé de ce reportage. ClassMata ne l'a pas vérifié de façon indépendante, et les déclarations appartiennent aux personnes citées dans l'original.